Frage:
Gravitationsfeld für abgeflachtes Sphäroid?
medley56
2020-01-17 05:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Betrachten Sie einen Planeten, der als abgeflachter Sphäroid beschrieben wird. Angenommen, das Sphäroid ist gleichmäßig dicht, aber keine Punktquelle. Zeigen alle Vektoren im Schwerefeld außerhalb des Objekts durch einen einzelnen Punkt innerhalb des Planeten?

Einer antworten:
Rob Jeffries
2020-01-17 14:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie eine selbstgravitierende Kugel haben, sind alle Kraft -Vektoren an der Oberfläche normal zu dieser Oberfläche (und anderen Äquipotentialen innerhalb der Oberfläche). Diese Kraft -Vektoren zeigen nur im Fall einer Kugel (oder auf die Pole und den Äquator eines beliebigen Sphäroids) zum Zentrum. Selbst wenn Sie Zentrifugaleffekte entfernen und nur einen starren, nicht rotierenden Sphäroid haben, zeigt der Schwerkraftvektor immer noch nicht auf die Mitte des Sphäroids, außer auf die Pole oder den Äquator entweder innerhalb oder außerhalb der Oberfläche wahr.

Das Gravitationspotential außerhalb eines einheitlichen Massensphäroids $ M $ span> kann mit $$ \ Phi = - \ frac {GM} {r} + \ frac {kG} {2r ^ 3} (3 \ cos ^ 2 \ theta -) mit hoher Genauigkeit ausgedrückt werden 1), $$ span> wobei $ r $ span> und $ \ theta $ span> die übliche Kugel sind Koordinaten und $ k $ span> ist eine Konstante, die der Differenz der Trägheitsmomente um Achsen parallel und senkrecht zur Rotationsachse (Symmetrieachse) entspricht (beachten Sie, dass das Objekt haben würde rotieren, um ein selbstgravitierendes Sphäroid zu sein, aber dass das obige Potential nur das Gravitationspotential ist und enthält keine zentrifugale, nicht gravitative Komponente und ist gleichermaßen für ein starres abgeflachtes Sphäroid geeignet.

Nehmen Sie den Gradienten dieses Potentials (da das Gravitationsfeld $ \ vec {g} = - \ nabla \ Phi $ span>), Sie sehen, dass es in $ \ hat {r} $ span> einen radialen Begriff gibt, aber auch a $ \ hat {\ theta} $ span> -Komponente $$ g _ {\ theta} = \ frac {3kG} {r ^ 4 } \ sin \ theta \ cos \ theta $$ span>, das nicht auf die Mitte des Sphäroids gerichtet ist.

In der Grenze eines fast scheibenartigen Sphäroids, dann in großen Abständen vom Zentrum und in angemessener Nähe zur Scheibenebene, dominiert dieser Begriff und die Schwerkraft wirkt eher auf die Scheibenmittelebene als auf die Mitte von die Scheibe.

Die obige Analyse umfasst nur die monopolaren und Quadrupol-Schwerkraftfelder. Es gibt (kleinere) Terme höherer Ordnung, die in das Potential einbezogen werden können, aber das Ergebnis ist dasselbe - dass das Gravitationsfeld außerhalb eines abgeflachten Sphäroids keine zentrale Kraft ist ( Hofmeister et al. 2018 ).

Dies ist großartig, da es für einen Beobachter gilt, der sich mit der gleichen Winkelgeschwindigkeit am Objekt bewegt (in Rotation), aber was ist, wenn der Beobachter stationär ist, d. H. Nicht durch die Zentrifugalkraft (Zentripetalkraft?) Beeinflusst wird. Meiner Meinung nach müssten Sie immer noch die Gravitationskraft integrieren, die von jedem 'Element' des Objekts erzeugt wird, und das Integral zeigt im Allgemeinen nicht zum Massenmittelpunkt (es sei denn, es ist sphärisch und kann daher auf einen Punkt reduziert werden Masse). Ist diese Intuition für einen abgeflachten Sphäroid richtig?
@medley56 haben Sie falsch verstanden. Es gibt keine Zentrifugalkraft in dem Potential I gegeben haben. Dies ist für ein Objekt außerhalb des Sphäroids geeignet (z. B. ein Objekt in der Umlaufbahn). Wenn Sie auf dem Sphäroid stehen würden, würden sich die Details unterscheiden.
@medley56 von unterscheiden, ich meine, obwohl das Gravitationspotential an der Oberfläche durch die gleiche Formel gegeben ist, würde die "effektive Schwerkraft", reduziert durch Co-Rotation, eine zusätzliche Zentrifugalkomponente haben.
Ich verstehe, dass Sie für einen rotierenden Oblatespheroid abgeleitet haben, aber kehren wir zur Frage zurück: Was ist das Schwerkraftvektorfeld auf der Oberfläche eines starren abgeflachten Sphäroids, ohne dass irgendeine Bewegung beteiligt ist?
@CarlWitthoft Genau das, was in der Antwort steht.
Der einzige Grund, warum ich die Rotation erwähnt habe, ist, dass dies der einzige Weg ist, einen selbstgravitierenden Sphäroid zu erhalten. Die verschiedenen Schrägheitsgrade werden dann nur mit der Rotationsrate korreliert. Das Gravitationsfeld außerhalb eines Sphäroids hat nichts mit seiner Rotationsrate zu tun.
mehr dazu: https://space.stackexchange.com/a/29535/12102


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...