Frage:
Was bedeutet "additiver Rand aus den (multiplikativen) Dämmerungen"?
uhoh
2020-06-07 05:18:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Frage Wie kann ich das Randmuster in meinen flachen (Dämmerungs-) Bildern für Filter i sichtbar machen? umfasst:

Ich habe eine Reihe von Dämmerungsflächen Diese wurden vorverarbeitet (dunkel, Bias, Overscan usw.) und müssen den additiven Rand aus den (multiplikativen) Dämmerungen entfernen. Ich normalisierte jeden durch Teilen durch den Mittelwert und kombinierte sie dann mit ccdproc in Astropie. Ich habe dann die normalisierten Wohnungen durch diese "neue" Wohnung geteilt und sie in DS9 angesehen, aber ich kann den Rand immer noch nicht sehen.

und das OP fuhr fort, eine Antwort zu posten wo Streifen sichtbar sind.

Aber ich habe keine Ahnung, was "additive Streifen" verursacht (was meiner Meinung nach ein Streifenmuster ist, das zu einem ansonsten korrigierten Bild additiv ist) oder welche "multiplikativen Dämmerungen" "bedeutet.

Könnte jemand die Grundlagen hinter beiden erklären?

Zwei antworten:
Rob Jeffries
2020-06-07 12:17:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Streifenmuster wird durch Dünnschichtinterferenz innerhalb des CCD verursacht. Das in einem Pixel empfangene Signal ist proportional zu dem darauf fallenden Licht, multipliziert mit einer Empfindlichkeit, aber dann wird ein zusätzliches Signal addiert oder subtrahiert, das davon abhängt, wie viel des einfallenden Lichts bei bestimmten Wellenlängen ist, die von der Interferenz betroffen sind ( dh das gesamte Breitbandsignal trägt nicht dazu bei, nur der Fluss bei bestimmten Wellenlängen.

Das Streifenmuster ist daher eine additive Modulation des Himmelshintergrunds, was im Allgemeinen für Breitbandfilter (z. B. das i-Filter) gilt 100 nm breit), hat sowohl eine Breitbandkomponente (gestreutes Sonnenlicht, Mondlicht) als auch eine Komponente bei diskreten Wellenlängen (Luftglühlinien). Nur letztere leisten einen signifikanten Beitrag zum Rand.

Der Rand beeinflusst die Messungen der Sternphotometrie nicht, außer durch die Einführung einer Struktur im Hintergrund, die bei der Durchführung der Hintergrundsubtraktion schwierig zu handhaben sein kann. Es wirkt sich jedoch kosmetisch auf die Bilder aus und stört die photometrischen Messungen ausgedehnter Objekte.

Eine perfekte Entfernung ist nicht möglich, da die Amplitude (und auch die Form) des Streifenmusters genau von der spektralen Zusammensetzung abhängt. Das Licht, das die Pixel beleuchtet, variiert je nach (z. B. Nachtzeit, ob der Mond aufgeht).

Eine Korrektur erster Ordnung besteht darin, einen "Randrahmen" durch Medianstapelung aller zu erstellen mondlose Nachtbelichtungen, nachdem sie durch das mittlere Himmelssignal (oder die Belichtungszeit) skaliert wurden. Eine skalierte Version davon kann dann von jedem verarbeiteten Bildrahmen subtrahiert werden, um die Hintergrundkomponente zu entfernen, die von Streifen betroffen ist. Es wird daher als additive Korrektur bezeichnet

Flache Felder in der Dämmerung werden für einen ganz anderen Zweck verwendet. In der Dämmerung ist der Himmelhintergrund nahezu gleichmäßig und weist ein Breitbandkontinuumsspektrum auf, das von gestreutem Sonnenlicht dominiert wird. Es ist daher sehr schwierig, mit Breitbandfiltern einen Rand darin zu erkennen.

Das ist gut, da der Zweck der Dämmerungsflächen darin besteht, die Breitbandempfindlichkeit jedes Pixels durch Teilen durch das flache Feld zu kalibrieren (daher als multiplikative Korrektur bezeichnet, und Sie würden normalerweise mit einem "Ausgleichsrahmen" multiplizieren, der durch Teilen einer geglätteten Version der mittleren Dämmerungsfläche durch die ungeglättete Version erstellt wird). Die Dämmerungsflächen können auch verwendet werden, um große räumliche Empfindlichkeitsschwankungen zu kalibrieren, die beispielsweise durch Vignettierung verursacht werden. Twilight-Flats, die in Breitbandfiltern starke Streifen aufweisen, sollten nicht zum Entfernen von Schwankungen der Pixelempfindlichkeit verwendet werden. In diesen Fällen greift man normalerweise auf "Kuppelwohnungen" zurück.

@uhoh Der i-Filter ist ca. 100 mm breit.
Habe ich, danke!
Rob Jeffries ist richtig, die Störung liegt innerhalb des CCD. Ich fange gerade an zu lernen, wie man Bilder verarbeitet, und habe einen Fehler gemacht. Wir haben alle etwas gelernt!
Astrotiff
2020-06-07 06:12:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das visuelle Erscheinungsbild von Streifen wird dadurch verursacht, dass die CCD (Dicke) mit der Größe der Wellenlänge (Dünnschichtinterferenz) vergleichbar ist. Ein alltägliches Beispiel (gleiche Physik, außer mit mehr Farben) ist ein Ölfleck, den man in einer Pfütze sieht. Die Wellenlängen des sichtbaren Lichts sind ähnlich groß wie die Ölschicht auf dem Wasser. Die leichte Variation der Dicke des Öls bewirkt, dass sich die Farben ändern. Da wir mit diesem Beispiel wahrscheinlich vertraut sind, können wir sehen, wie die Filterdicke den gleichen Effekt erzielen kann (siehe unten ganz rechts). Da Fransen ein Muster hinzufügen, muss es subtrahiert werden, daher der Begriff "Additiv".

Die Ebenen / Dämmerungen sind Kalibrierungsbilder, die zum Entfernen von Artefakten aus den wissenschaftlichen Bildern / Daten verwendet werden. Zum Beispiel hat das CCD eine Pixel-zu-Pixel-Empfindlichkeit, Staubfleckenbildung, fehlerhafte Spalten müssen korrigiert werden usw. Wohnungen werden von anderen Fachleuten verwendet, sind jedoch für Astronomen von entscheidender Bedeutung. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, Wohnungen zu beziehen. Die Wohnungen, die ich benutze, sind vom Zwielichthimmel genommen. Die Idee ist, einen (fast) merkwürdigen Hintergrund zu haben, um diese Variationen des CCD zu sehen. Kuppelwohnungen werden ebenfalls verwendet. Unabhängig davon, wie die Wohnungen erstellt werden, werden die wissenschaftlichen Bilder durch die Wohnungen geteilt, daher sind sie multiplikativ.

Andere Kalibrierungsschritte umfassen das Entfernen des Vorspannungs- oder Sockelwerts (eine angelegte Spannung) und die Dunkelkorrektur, die Sie vornehmen kann darüber lesen, wenn Sie interessiert sind. Beide sind auch additiv. Die Vorbereitung Ihrer Daten für die Wissenschaft erfordert viel Arbeit! Grundsätzlich ist die flache (multiplikative) Korrektur der letzte Schritt (für die meisten und für mich), um Ihre Daten für die Wissenschaft vorzubereiten! enter image description here

Bearbeiten, um zu antworten, folgen -up Frage:

Ich werde mein Bestes geben, um Ihre Folgefrage zu beantworten. Die Begriffe additiv und multiplikativ beziehen sich in diesem Zusammenhang auf die Arten von Korrekturen, die auf die einzelnen Pixelwerte angewendet werden. Additive Fehler addieren sich zu den Werten von Pixeln, multiplikative Fehler multiplizieren den Wert in einem Pixel. Der Rand verleiht eine Amplitude, die von den Pixelwerten subtrahiert werden muss. Im Gegensatz dazu ist die Pixel-zu-Pixel-Empfindlichkeit des CCD multiplikativ. Wenn ich zum Beispiel eine Ebene durch eine andere teile, ist dieses Streifenmuster immer noch vorhanden, aber das Pixel-zu-Pixel-Empfindlichkeitsmuster des CCD wird entfernt. Kurz gesagt, der Rand fügt den Pixeln eine Gesamtamplitude hinzu, kann jedoch die Pixelwerte nicht wie die Pixelempfindlichkeit im Chip multiplizieren. Ich hoffe das hilft etwas.

Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort! Mal sehen, ob ich richtig verstehe, dass der schmale Filter die [Kohärenzlänge] (https://en.wikipedia.org/wiki/Coherence_length) des Lichts erhöht, was zu einer Variation der Transmission führt. Dieser Effekt wird häufiger als [Newtons Ringe] dargestellt (https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_rings). Aber dies ist ein Übertragungseffekt und ich würde sagen, dass die Ringe * multiplikativ * wären. Die verknüpfte Frage nennt dies jedoch "additiven Rand", was für mich so klingt, als würden die Streifen nur einem ansonsten korrigierten Bild hinzugefügt. Was missverstehe ich?
Die Antwort war "zu lang", also habe ich das Original bearbeitet. Wenn dies nicht hilft, kann sich vielleicht jemand anderes einschalten.
Vielen Dank! Wenn dies wirklich Interferenzstreifen im Filter sind, sind sie multiplikativer Natur und nicht additiv. Sie wären in den Bildern sichtbar, weil sie * die Intensität des Himmelshintergrunds modulieren *, nicht weil sie selbst ein Signal hinzufügen.
Richtig, aber für einen bestimmten Filter können Sie dies durch Subtraktion korrigieren. Streifen als Funktion der Wellenlänge sind multiplikativ, aber wir korrigieren über einen kleinen Bereich. Ist das die Trennung?
Ja ich denke das ist es! Wenn der Himmelshintergrund flach ist und nicht von einer CCD-Anzeige zur nächsten variiert, können Sie dies tun. Großartig, vielen Dank! Ich erschrecke immer noch ein bisschen, wenn ich es als additiv bezeichne, aber ich denke, das bin nur ich.
haha ich verstehe Ich denke, weil die Bildverarbeitung so umständlich wird, neigen Astronomen dazu, Korrekturen in zwei Eimer zu gruppieren: Subtrahiere oder dividiere ich? Das Kalibrieren eines Kalibrierungsbildes ist einfach ... gut ... mühsam. Ich musste den Himmelsgradienten in einem anderen Filter aus den Wohnungen / Dämmerungen entfernen. Zumindest hat dieser keine merklichen Ränder. Oh, so ein Spaß!


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...