Wie können wir sicher sein, dass wir sehr entfernte Sterne richtig identifiziert haben?

Frage:

2013-11-15 22:01:12 UTC

Durch das Lesen dieser Frage zur Berechnung der Entfernung zu Sternen und durch ein wenig Hintergrundlesen über die Standardkerzentheorie sehe ich immer noch nicht, wie wir bestätigen können, dass ein Stern in einer Entfernung von und zu sehen ist Ein Stern, den wir in einer anderen Entfernung sehen (rotverschoben und in einer anderen scheinbaren Leuchtkraft), ist vom gleichen Typ.

Ab einer bestimmten Entfernung ist keine Parallaxe möglich. Wie können wir also bestätigen, dass Stern X und Stern Y die sind? Gleicher Typ, daher bedeutet der Unterschied in Rotverschiebung und Leuchtkraft, dass Y in der Entfernung Z sein muss. Woher wissen wir, dass es sich nicht um eine andere Art von Stern in einer anderen Entfernung handelt?

Oder sagen wir nur, dass sie ähnlich aussehen , also wahrscheinlich?

Einer antworten:

Moriarty

2013-11-17 14:49:11 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Wir bestimmen den Spektraltyp (d. h. die Temperatur) eines Sterns unter Verwendung von Mehrfarbenphotometrie oder (idealerweise) Spektroskopie. Wenn wir die Temperatur, Masse und den Radius eines Sterns schätzen, können wir sagen, dass zwei Sterne mit ziemlich ähnlichen Beobachtungseigenschaften wahrscheinlich eng miteinander verwandt sind.

Cepheid-Variablen, z Zeigen Sie beispielsweise periodische Pulsationen an, die sehr stark von ihrer inneren Leuchtkraft abhängen. Aus diesem Grund handelt es sich um einigermaßen gute Standardkerzen. Ihre charakteristische Variabilität macht sie eindeutig als Cepheid identifizierbar, und Beobachtungen ihrer Pulsation werden durch Daten gestützt, die sie in derselben Region des HR-Diagramms platzieren.

Wenn es so aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente. Wenn es so heiß wie eine Cepheid ist und wie eine Cepheid pulsiert, dann ist es wahrscheinlich eine Cepheid.

Um Ihren letzten Absatz zu beantworten: Ja. Obwohl ohne räumliche Auflösung und oft (ohne Parallaxenmessungen) nur schwache Entfernungsdaten, ist die Klassifizierung von Sternen ein ziemlich chaotisches Geschäft.

Ich würde sagen, dass die Rotverschiebung im Spektrum eine große Rolle spielt. Die Absorptionslinien sind wie ein Fingerabdruck für die Elemente im Stern. Wenn diese verschoben sind, können wir die Rotverschiebung und damit die Entfernung berechnen.

Dies gilt im Allgemeinen nicht für Sterne. In den Entfernungen, in denen die Hubble-Konstante unsere effektivste Entfernungsmessung ist, sind einzelne Sterne zu dunkel, um aufgelöst zu werden - wir sehen nur ganze Galaxien. Wir können wirklich nur Sterne wie Cepheiden innerhalb unserer lokalen Galaxiengruppe auflösen - und innerhalb unserer galaktischen Nachbarschaft bewegen sich die anderen Galaxien unabhängig von Hubbles Konstante.

Interessant. Im Grunde sind wir also meistens mit Parallaxenmessungen in unserer eigenen Galaxie beschäftigt?

@Arne Parallaxe ist im Allgemeinen am genauesten, obwohl alle anderen Messungen, die mir einfallen, auch funktionieren sollten (außer Rotverschiebungen). Es ist nur die Tatsache, dass Galaxien in einem Cluster dazu neigen, sich relativ zueinander zu bewegen, was bedeutet, dass wir die Hubble-Konstante nicht für Objekte in der Nähe verwenden können. Die relative Bewegung dieser Objekte in der Nähe (d. H. Andromeda bewegt sich tatsächlich auf uns zu) "überwältigt" die vergleichsweise geringen Effekte aufgrund der Ausdehnung des Raums.

ⓘ

Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.

über uns - legalese