Beantworten wir Ihre Frage in umgekehrter Reihenfolge. Ceres konnte wegen seiner Form nicht "die fehlende Theia" sein. Wenn ein Objekt in einem Winkel auf die Erde trifft (wie derzeit angenommen wird), wäre es ziemlich deformiert, wenn es zusammenbleiben könnte. Wenn es die Erde trifft, geht es weiter. . . Nun, es würde mit ziemlicher Sicherheit nicht überleben. Wenn es also den Aufprall überleben würde, wäre es in einem ziemlich schlechten Zustand. Wohin würde ein solches Objekt gehen?

Lassen Sie uns die Idee untersuchen, dass es in den Asteroidengürtel gelangt ist. Das wirft die Frage auf: Wo ist es heute? Ceres ist das größte Objekt im Gürtel (und wir haben es bereits ausgeschlossen). Theia hatte eine Masse über die des Mars (siehe Canup (2012)). Man kann mit Sicherheit sagen, dass Theia, wenn Theia mit einem Großteil seiner intakten Masse überlebt hätte und dann im Asteroidengürtel verschwunden wäre, dies inzwischen hätte beobachten müssen.

Nun zu Ihrer Theorie der Gürtelbildung. Es ist zugegebenermaßen eine sehr coole Idee. Die Masse des Asteroidengürtels beträgt etwa 4% der des Mondes - dies könnte das Ergebnis des Planetenabsturzes sein. Und einige Theorien besagen, dass der Gürtel tatsächlich die Überreste eines Planeten sind. Es gibt natürlich ein Problem - die unterschiedliche Zusammensetzung der Asteroiden. Es gibt drei Typen, die sich durch ihre Zusammensetzung unterscheiden - C, S und M. Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass sie vom selben Planeten stammen. Meier et al. (2014) zeigen Beweise dafür, dass Theias Zusammensetzung eher der Erde ähnelt und Enstatit-Chondriten anstelle von kohlenstoffhaltigen Chondriten enthält.

Lassen Sie uns abschließend Ihre Vorstellung davon betrachten, dass die Erde eine weiter entfernte Umlaufbahn hat . Dieser scheint eine gute Chance zu haben, Recht zu haben. Die frühen Protoplaneten im Sonnensystem waren aufgrund der Häufigkeit von Kollisionen in ihren Umlaufbahnen sehr - sehr - instabil. Die Erde könnte sich also schon früh in einer anderen Umlaufbahn befunden haben und dann nach innen oder außen gewandert sein, obwohl Planet-Planet-Streuung oder vielleicht Gasscheibenwanderung.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, eine alte Frage zu beantworten.

Lassen Sie mich zunächst sagen, dass Ihr Vorschlag kreativ ist. Sie haben die mögliche Entstehung des Asteroidengürtels (durch Kollision - nicht unmöglich) erklärt und ihn mit der Bildung des Mondes durch Aufprall kombiniert. Dieser zweite Teil ist etwas problematischer.

In der wissenschaftlichen Theorie gibt es ein Prinzip, und es gilt für die Astronomie, dass die Wahrscheinlichkeit erheblich abnimmt, wenn Sie einem Szenario Anforderungen hinzufügen. (Ich weiß nicht, ob es einen Namen für diesen Schulleiter gibt, aber ich habe ihn gelesen, ich mache ihn nicht nach.)

Ihre Hypothese:

Die Erde war einmal draußen of Mars.Earth wurde von einem großen Objekt getroffen, das den Mond erschuf. Dieser Aufprall blies Materie ab, die zum Asteroidengürtel wurde. Das aufprallende Objekt wurde möglicherweise zu Ceres. Der Aufprall drückte die Erde in eine niedrigere Umlaufbahn.

Das ist eine Menge Ereignisse zusammen, was die Unwahrscheinlichkeit Ihres Szenarios erhöht. Das heißt nicht, dass es unmöglich ist und unwahrscheinliche Dinge passieren können, aber Sie brauchen eine Menge, damit die Theorie funktioniert.

Könnte die Erde einmal außerhalb des Mars gewesen sein? Sicher, theoretisch. Es ist bekannt, dass Planeten wandern, obwohl nicht bekannt ist, wie häufig dies vorkommt, und wenn Erde und Mars nahe beieinander vorbeigekommen wären, hätte die Erde dem Mars einen Tritt nach außen geben können. Es ist möglich, dass die inneren 4 Planeten in der Vergangenheit die Orbitalpositionen vertauscht haben.

Der riesige Aufprall, der den Mond erzeugt hat, ist eine akzeptierte Theorie, obwohl es einige Variationen des genauen Mechanismus gibt, ist er allgemein akzeptiert und erklärt Ein paar Dinge wie die Ähnlichkeit der Isotope und das nahezu identische Alter von Erde und Mond sowie der hohe Drehimpuls des Systems und die sehr große relative Größe des Mondes. Dieser Teil Ihres Modells ist stark.

Der Aufprall hat Trümmer weggeblasen, die zu Asteroiden wurden. Ich habe keine mathematischen Modelle dafür gesehen, wie viel Trümmer außerhalb der Schwerkraft geblasen werden konnten, als der riesige Aufprall passierte, aber wenn ich raten sollte, denke ich, dass es sehr vernünftig ist dass der riesige Aufprall infolge des Aufpralls ein Trümmerfeld von Asteroiden hinterlassen hat.

Theia wurde zu Ceres. - Dies ist ein Problem, da sich das Material, aus dem Planeten bestehen, wie eine Flüssigkeit verhält, wenn sie zusammenschlagen. Wenn es ein flüchtiger Schlag gewesen wäre, dann vielleicht, aber es gibt das Problem, dass der Mond viel massereicher ist als Ceres. Ein flüchtiger Schlag würde keine größere Ansammlung von Trümmern erzeugen und einen vergleichsweise winzigen Impaktor hinterlassen. Der Mond ist wie die 70-fache Masse von Ceres, so dass dies einfach nicht funktioniert.

Nun, wenn Sie gesagt hätten, dass Merkur der Impaktor gewesen sein könnte und Merkur dabei einen flüchtigen Schlag hatte, Merkur Es wäre immer noch unwahrscheinlich, einen Großteil seiner Außenhülle zu verlieren, während es die Erde zerschnitt - und dabei den Mond erschaffen würde, aber zumindest würden die Massen funktionieren. Quecksilber könnte theoretisch die Erde zum Drehen bringen und bei der Kollision viel von ihrem äußeren Material verlieren. Ich sage nicht, dass dies passiert ist, nur, dass die Quecksilbermasse nahe an dem liegt, was Sie benötigen würden, um das Erde / Mond-System so schnell in Bewegung zu setzen.

Es wird allgemein angenommen, dass Theia absorbiert und vollständig zerstört wurde im Aufprall, aber ein flüchtiger Schlag von Theia, der Merkur wird ... nur vielleicht.

Die Erdumlaufbahn hat sich geändert - dies ist auch ein Problem. Bei jedem riesigen Aufprall geht ein Teil der Energie in wegfliegenden Trümmern verloren und ein Teil wird in Wärme und Drehimpuls umgewandelt. Im Allgemeinen bleibt der Impuls jedoch erhalten. Mit anderen Worten, um das Eareth zu verlangsamen und in eine niedrigere Umlaufbahn zu bringen, müssten sich die beiden Objekte in unterschiedlichen Umlaufbahnen bewegen, dh das kleinere Objekt (Theia) müsste sich in der falschen Richtung um die Sonne bewegen. Dies ist zwar möglich (möglicherweise durch eine Schwerkraftunterstützung um Jupiter), aber unwahrscheinlich. Darüber hinaus erhöhen entgegengesetzte Umlaufbahnen die Aufprallgeschwindigkeit erheblich. Damit die Erde überleben kann, müssen Sie die Masse von Theia verringern, wenn Sie die Aufprallgeschwindigkeit erhöhen.

Ein Aufprall, der die Erdumlaufbahn verändert, würde die Erde senden in eine exzentrischere Umlaufbahn, die dann theoretisch mit dem Mars interagieren und im Laufe der Zeit zirkulieren könnte, aber die Vorstellung, dass ein Planetoid mit einer falschen Umlaufbahn auf die Erde trifft, erhöht die Unwahrscheinlichkeit.

Versteh mich nicht falsch. Mir gefällt, woher deine Theorie kommt. Nur wenn die Details untersucht werden, erscheint es unwahrscheinlich.

Wenn jedoch Asteroiden im Gürtel untersucht werden und einige von ihnen erd- und mondähnliche Isotopenverhältnisse aufweisen, könnte dies Aspekte Ihres Vorschlags unterstützen, obwohl Ceres einst Theia war ist höchst unwahrscheinlich, sowohl weil es zu klein ist und Theia vermutlich nicht überlebt hat als auch weil Ceres eine enorme Menge Wasser hat. Ceres ähnelt eher einem äußeren Objekt des Sonnensystems, wie einem Formationsmond eines der äußeren Planeten oder einem Zwergplaneten im Kuipergürtel, der durch einen Mechanismus, wahrscheinlich eine Schwerkraftunterstützung, nach innen gewandert sein könnte.

Überlegen Sie sich immer wieder Theorien. Ich mag deinen Ansatz.