Frage:
Was ist der Unterschied zwischen einem Newtonschen Teleskop und einem normalen Teleskop?
Magic Octopus Urn
2018-08-15 19:39:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor kurzem habe ich Teleskope gekauft und mich für das folgende Teleskop entschieden:

https://www.amazon.com/Celestron-21049-127EQ-PowerSeeker-Telescope/dp / B0007UQNKY /

Ich musste genau 180 Dollar ausgeben, und dieses Teleskop war genau das Richtige für mich. Ich bemerkte jedoch auch, dass es eine Vielzahl von Größenoptionen gab, hauptsächlich die folgenden:

  • 60MM EQ-Refraktor
  • 70MM EQ-Refraktor
  • 80MM EQ-Refraktor
  • 114 MM EQ-Reflektor
  • 127EQ Newtonscher Reflektor

Was ist der Unterschied zwischen all diesen Größen / Typen? , wie verhält sich ein "Newtonscher Reflektor" anders als ein "normaler" Reflektor (mangels eines besseren Begriffs) und was sind die Vor- und Nachteile?

Bonuspunkte: Habe ich für den Preis die Option "höchste Qualität" gewählt?


Nebeneinander-Vergleich aller Größen:

Side-by-side comparison of all sizes

Hast du jemals ein Teleskop bekommen? [Gibt es Doppelsterne, die ich tatsächlich sehen kann, wie sie sich gegenseitig umkreisen?] (Https://astronomy.stackexchange.com/q/32624/7982)
Drei antworten:
J.M. Haynes
2018-08-17 04:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zunächst einmal würde ich keines dieser Teleskope empfehlen. Von den von Ihnen aufgelisteten ist der 114EQ die am wenigsten schlechte Wahl. Aufgrund der schlechten Qualität der Halterung ist sie jedoch die bessere.

Bevor ich mich mit den Schrauben und Muttern befasse, möchte ich zunächst einige Ratschläge geben:

1.) Treten Sie einem Astronomie-Club oder einer Astronomie-Gesellschaft bei. In den USA beträgt die Mitgliedschaft normalerweise 50 USD oder weniger pro Jahr. Die meisten Clubs bieten neuen Mitgliedern Beratung und Anleitung. Sie führen auch häufig Starpartys durch. Dies sind Ereignisse, bei denen diejenigen, die sie haben, Teleskope herausbringen und jeder den Abend damit verbringt, gemeinsam zu beobachten. Bei solchen Veranstaltungen können Sie viele verschiedene Arten von Teleskopen mit unterschiedlichen Designs, Preisen, Herstellern usw. sehen und mit den Eigentümern darüber sprechen. Clubs haben auch andere Programme, die Neulingen helfen können, ihre Beobachtungszeit besser zu lernen und besser zu genießen.

2.) Die besten Teleskope, die ich in der Preisklasse unter 200 US-Dollar empfehlen kann (wo diese zu sein scheinen) be) sind der AWB OneSky 130 (auch außerhalb der USA als SkyWatcher Heritage 130P bekannt) oder der Meade Lightbridge Mini 130. Beide sind 130-mm-Newtonsche Teleskope mit einer für ihre Preisklasse recht guten Optik und stabilen Halterungen. Meade macht eine 114-mm-Version, Orion auch. Ich würde keine kleineren Teleskope empfehlen, da sie Ihnen kaum zeigen können, dass ein Fernglas in der Preisklasse nicht genauso gut oder besser funktioniert.


Nun, Ihre Initiale Frage war über die Unterschiede zwischen ihnen. Bitte nehmen Sie mit, ich neige dazu, ausführlich zu sein und zu versuchen, gründlich zu sein (mit anderen Worten, schnappen Sie sich einen Snack und machen Sie es sich zum Lesen gemütlich).

Lassen Sie mich zunächst ein häufiges Missverständnis klären, das viele Menschen, die neu in der Amateurastronomie sind, haben. Der Hauptzweck eines astronomischen Teleskops besteht nicht darin, zu vergrößern, sondern Licht zu sammeln. Das Problem mit astronomischen Objekten ist weniger ein Problem von scheinbarer Größe (dies ist ein zweitrangiges Problem und nicht unwichtig, aber nicht so kritisch) als vielmehr ein Problem der Helligkeit. Beispielsweise hat die Andromeda-Galaxie, im Messier-Katalog (M31) auch als Objekt 31 bekannt, eine Winkelgröße von etwa 3 ° mal 1,5 °. Der Vollmond ist ungefähr 1/2 ° breit - daher ist M31 in der scheinbaren Größe viel größer. Aber es ist im Vergleich sehr schwach. Wenn Sie wissen, wo Sie suchen müssen und einen ziemlich dunklen Himmel haben, können Sie ihn manchmal mit bloßem Auge sehen, aber nicht sehr deutlich.

Alles Licht, das Sie sehen, kommt durch Ihre Pupille in Ihr Auge. Die Pupille eines durchschnittlichen erwachsenen Auges hat, wenn sie vollständig dunkel angepasst ist, einen Durchmesser von ungefähr 6 mm. Das sind ungefähr 28 mm² Lichtsammelfläche. Ein bescheidenes 80-mm-Teleskop (80 mm als Öffnung) hat eine Fläche von über 5.000 mm² - mehr als 150-mal so viel Lichtsammelfläche. Das ganze Licht wird dann nach unten geleitet und auf Ihr Auge konzentriert. Dies macht dunkle Objekte viel heller. Die Vergrößerung hilft, aber es spielt keine Rolle, wie groß ein Objekt erscheint, wenn Sie es überhaupt nicht sehen können.

Die Lichtsammelfähigkeit des Teleskops wird durch seine Apertur bestimmt - die Größe des optischen Hauptelements, das Licht sammelt (entweder eine Objektivlinse oder ein Primärspiegel). Als solches ist es nicht wirklich einstellbar (nun, Sie können es nach unten einstellen, indem Sie die Blende blockieren, aber Sie können es nicht vergrößern). Die Vergrößerung ist jedoch einstellbar. Die Vergrößerungsstärke eines Teleskops wird berechnet, indem die Brennweite des Teleskops durch die des Okulars geteilt wird. Wenn Sie beispielsweise ein Teleskop mit einer Brennweite von 1.000 mm und einem Okular von 25 mm haben, erhalten Sie eine 40-fache Vergrößerung. Wenn Sie das Okular gegen ein 10-mm-Okular austauschen, erhalten Sie 100x. Theoretisch können Sie so viel vergrößern, wie Sie möchten, obwohl Sie nur so viel vergrößern können, bevor das Bild verschwommen ist (dies ist auch eine Frage der Blende - größere Blenden ermöglichen eine höhere Vergrößerung, bevor Unschärfe einsetzt).

Die wichtigste Überlegung bei der Auswahl eines astronomischen Teleskops ist daher normalerweise die Öffnung des Teleskops.

Wenn die meisten Menschen, die mit Teleskopen unerfahren sind, das Wort Teleskop hören, denken sie an einen Refraktor. Ein Refraktor oder ein Brechungsteleskop verwendet eine Linse, um Licht zu sammeln. Diese Linse ist als Objektivlinse bekannt (obwohl sie manchmal fälschlicherweise als Primärlinse bezeichnet wird). Wenn Licht durch eine Substanz wie Glas geleitet wird, wird es durch die Substanz leicht verlangsamt. Eine Objektivlinse ist mit einer konvexen (nach außen gerichteten) Krümmung geformt. Wenn Licht durch den dickeren, mittleren Teil der Linse fällt, wird es stärker verlangsamt als im dünneren, äußeren Teil der Linse. Dies führt dazu, dass das Licht gebrochen oder gebogen wird. Die Symmetrie der Linse bewirkt, dass sich das Licht vollständig zu einem Punkt entlang einer Achse durch die Mitte der Linse biegt. Der Punkt, an dem sich die Lichtstrahlen treffen, wird als Brennpunkt bezeichnet. Alles Licht, das es sammelt, ist hier konzentriert. Das Okular sitzt hier, um das Licht zu sammeln und das Bild für die Betrachtung zu rekonstruieren.

Refraktoren waren die ersten hergestellten Teleskope, die Anfang des 17. Jahrhunderts in den Niederlanden erfunden wurden. Die Leute betrachten Galileo oft fälschlicherweise als den Erfinder des Teleskops. Tatsächlich ist der Mann, dem die Erfindung am häufigsten zugeschrieben wird, Hans Lippershey (obwohl zwei anderen Männern manchmal Anerkennung zuteil wird). Galileo war nur der erste, der damit den Nachthimmel untersuchte.

Selbst zu seiner Zeit gab es jedoch ein Problem mit dem Design. Wenn Sie Licht brechen, trennen sich die Farben. Genau so funktioniert ein Prisma. In der Tat ist eine Linse im wahrsten Sinne des Wortes ein Prisma. Dies liegt daran, dass verschiedene Wellenlängen des Lichts, die wir als Farben wahrnehmen, mit unterschiedlichen Raten verlangsamt werden. Kürzere Wellenlängen, die blaueres Licht sind, werden mehr als längere, rötlichere Wellenlängen verlangsamt. Was dies in einem Teleskop bedeutet, ist, dass die tatsächlichen Brennpunkte verschiedener Lichtfarben getrennt sind, wobei blaues Licht etwas näher in den Fokus gerät als röteres Licht.

Wir nennen dieses Phänomen chromatische Aberration oder CA, und es kann in Teleskopen als ablueish Unschärfe oder Rand um Objekte gesehen werden, die Sie betrachten. Dies beeinträchtigt die Bildqualität.

Es gibt zwei Hauptmethoden, um die Auswirkungen zu verringern. Die erste besteht darin, die Brennweite des Teleskops zu erhöhen. Ein Objektiv mit einer längeren Brennweite hat eine weniger ausgeprägte Kurve: Der Unterschied zwischen den dünnsten und dicksten Teilen des Objektivs ist weniger dramatisch als bei einem Objektiv mit einer kürzeren Brennweite. Dies bedeutet, dass die Biegung weniger dramatisch ist, was dazu führt, dass die Brennpunkte der Farben näher beieinander liegen. Wenn Sie sich frühe Teleskope ansehen, wie sie von Galileo verwendet werden, sind sie in der Tat sehr lang und weisen hohe Brennweiten auf. Das Brennweitenverhältnis ist das Verhältnis der Brennweite zur Blende. Mein 8 "(203 mm) Schmidt-Cassegrain-Teleskop (SCT) hat eine Brennweite von 2.030 mm, was ein Brennweitenverhältnis von 1: 10 ergibt. Mein 8" -Bilding Newtonian hat eine Brennweite von nur 800 mm, was ein Brennweitenverhältnis von 1: 10 ergibt. 3.9. Ich glaube, einige der frühen Zielfernrohre von Galileo hatten Verhältnisse wie 1: 20 - die Röhre war 20 Mal länger als breit. Meistens diente dies dazu, die chromatische Aberration zu verringern (obwohl dies auch die Vergrößerung erhöhen sollte)

Die andere Methode zur Reduzierung der CA besteht in der Verwendung mehrerer Linsen mit unterschiedlichen Formen und aus unterschiedlichen Glasmaterialien. Die gebräuchlichste Option besteht darin, zwei komplementäre Linsen zu verwenden, die zusammenarbeiten, um die Brennpunkte von blauem und rotem Licht zu verschieben und sie näher zusammenzubringen. Dies wird als Dublett oder Achromate bezeichnet. Die Verwendung von drei Linsen macht ein Teleskop zu einem Triplett und wird oft als apochromatischer Refraktor bezeichnet. Manchmal werden sogar noch mehr Objektive verwendet. Aber das hat seinen Preis. Jedes Objektiv verändert das Licht und kann beim Korrigieren auch zu Verzerrungen führen. Außerdem müssen 2 Oberflächen (Vorder- und Rückseite) pro Linse mit einer bestimmten Krümmung präzise konfiguriert werden. Dies ist teuer und zeitaufwändig. Schließlich sind die Linsen schwer und mit einem Refraktor vorne montiert, wodurch das Gewicht vorne liegt und größere und längere Zielfernrohre viel schwieriger zu manövrieren sind. Der größte jemals hergestellte Refraktor war nur etwa 49 Zoll groß und der größte, der für Forschungszwecke verwendet wurde, war nur 40 Zoll groß.

Galileo und seine Zeitgenossen verstanden das Problem und dass es durch Verwendung eines Spiegels anstelle einer Linse gelöst werden konnte . Leider waren Spiegel damals viel schwieriger herzustellen. Sie wurden aus massivem Metall hergestellt, das viel schwieriger zu formen und zu polieren ist. Meistens bestanden sie aus einem Metall, das als Spekulummetall bekannt ist und sehr leicht anläuft. Erst als Sir Isaac Newton etwa 60 Jahre später vorbeikam, wurde erstmals ein Spiegelteleskop hergestellt.

Newton verwendete einen Spiegel mit parabolischer Krümmung, um Licht zu sammeln. Es befand sich am Ende einer Röhre mit offenem Ende. Das von diesem Spiegel gesammelte Licht wurde gebogen und auf einen Sekundärspiegel gerichtet, der in einem Winkel von 45 Grad das Licht von der Seite der Röhre zum wartenden Okular senden würde.

Da ein Spiegel dieser Art nur aus Metall besteht, muss kein Glas durchgelassen werden, sodass das Glas die Lichtfarben nicht voneinander trennt. Dies beseitigte die chromatische Aberration (nun, es waren noch einige im Okular, aber nicht viel). Aber auch hier war die Spiegeltechnologie ein Problem. Dennoch übernahmen einige Leute das Design und bauten sogar sehr große Spiegelteleskope. William Herschels Teleskop hatte einen Durchmesser von etwa 48 Zoll. Es war viel einfacher, ein solches Teleskop zu manövrieren, da das gesamte Gewicht auf der Rückseite des Instruments lag (um nicht zu sagen, dass es einfach war, aber es wäre äußerst schwierig gewesen, eine 4-Fuß-Glaslinse am Ende des 40-Fuß-Rohrs anzubringen arbeiten mit - sehr, sehr kopflastig). Herschels Spiegel liefen jedoch leicht an. Er hatte tatsächlich mehrere Spiegel, so dass einer poliert wurde, während ein anderer in Gebrauch war, so dass er ihn einfach nach Bedarf austauschen konnte.

Mitte des 19. Jahrhunderts wurde ursprünglich eine dünne Metallschicht abgeschieden Silber, aber jetzt normalerweise Aluminium, auf Glas wurde entwickelt. Glas ist zwar schwer, lässt sich jedoch viel einfacher in eine präzise Form bringen. Sobald dies erledigt ist, kann die reflektierende Beschichtung auf dem Glasspiegelrohling abgeschieden werden. Da sich die Beschichtung auf der Vorderseite des Spiegels befindet, fällt kein Licht durch das Glas, sondern prallt nur von der Beschichtung ab. Dies machte die Herstellung von Newtonschen Spiegelteleskopen viel einfacher. Nur die eine Oberfläche, der Primärspiegel, muss präzise konfiguriert werden, was sie kostengünstiger macht. Und die Gewichts- und Gleichgewichtsprobleme machten es immer einfacher, immer größere Teleskope zu bauen.

Newtons Design war nicht das einzige. Laurent Cassegrain und James Gregory entwarfen beide, aber wahrscheinlich nie konstruierte, reflektierende Teleskope, die auf Spiegeln mit einem Loch in der Mitte beruhen. Das Licht wird vom Primärteil gesammelt, zum Sekundärteil gesendet und zum Primärteil zurückgesendet, um durch das Loch zu gelangen. In Cassegrains Design ist die Sekundärseite flach. Bei Gregory war es gebogen. Beide ermöglichten eine Verkürzung der gesamten physischen Länge des Instruments.

In jüngerer Zeit führte die Verwendung von Spiegeln und Linsen zusammen zur Entwicklung des katadioptrischen Teleskops. Die gebräuchlichsten derartigen Konstruktionen sind das Schmidt-Cassegrain-Teleskop (SCT) und das Maksutov-Cassegrain-Teleskop (Mak).

Genau wie Refraktoren unter chromatischer Aberration leiden, leiden Newtonsche Teleskope unter einer Aberration namens Coma. Das Koma erscheint als Verzerrung der Sterne am Rand des Sichtfeldes. Sie scheinen sich zu verlängern und haben kometenartige Schwänze (hense der Name, Koma). Wie bei Refraktoren wird der Effekt durch Erhöhen der Brennweite verringert. In modernen Teleskopen werden häufig Korrekturlinsen verwendet.

Katadioptrische Teleskope lösen dies teilweise durch Verwendung einer anderen Art von Spiegelform, eines sphärischen Spiegels. Die Krümmung des in einem Newtonschen Design verwendeten Parabolspiegels variiert entlang seines Profils. Die Krümmung eines sphärischen Spiegels ist eine konstante Kurve. Dies erleichtert die Herstellung und reduziert oder eliminiert das Koma, führt jedoch zu einem weiteren Problem: der sphärischen Aberration. Katadioptriker überwinden dies, indem sie die Kombination von Linsen und Spiegeln verwenden, um die Verzerrungen zu korrigieren. Die zahlreichen Oberflächen erfordern dann jedoch eine genaue Konfiguration, was die Herstellungskosten erhöht.

Jedes dieser Designs hat seine Vor- und Nachteile. Es gibt keine "Allzweck" -Option, die für alles am besten geeignet ist.

Bei Amateurteleskopen ist das Newtonsche Design jedoch am beliebtesten. Dies ist hauptsächlich auf die durchschnittlichen Kosten pro Zoll Öffnung zurückzuführen. Zum Beispiel kann ein 8 "Newtonscher in der Nachbarschaft für 300 USD allein für die Teleskopröhre gefunden werden. Eine 8" SCT-Röhre allein kostet wahrscheinlich das Drei- oder Vierfache. Es sind nur sehr wenige 8-Zoll-Refraktoren verfügbar, und diejenigen, die wahrscheinlich mehrere tausend Dollar kosten würden.

Nun zu dem von Ihnen gewählten Teleskop. Der Celestron PowerSeeker 127EQ ist eigentlich kein echter Newtonscher. Es ist das, was wir Nennen Sie einen Bird-Jones (oder Jones-Bird, je nachdem, mit wem Sie sprechen) Newtonian. Ein echter Newtonian hat einen parabolischen Primärspiegel und einen flachen Sekundärspiegel. Die einzigen anderen optischen Oberflächen sind in allen verwendeten Okularen. Der Bird-Jones Newtonian verwendet einen sphärischen Primärspiegel. Um der dem Design innewohnenden sphärischen Aberration entgegenzuwirken, ist eine kleine Korrekturlinse, die nicht viel mehr als eine Barlow-Linse ist, im optischen Pfad enthalten (normalerweise im Fokussiermechanismus montiert) Kompakteres Design (der PowerSeeker 127 ist nur 508 mm (20 Zoll) lang, hat aber eine Brennweite von 1.000 mm (fast 40 Zoll). Aber er verringert auch die Qualität der Sicht. Die Optik dieses Teleskops ist ziemlich schlecht. Schlimmer noch, es ist äußerst schwierig zu kollimieren

Bei allen Teleskopen müssen die optischen Elemente richtig ausgerichtet sein, um das beste Bild zu erzielen. Das ist Kollmation. Bei Refraktoren ist eine Anpassung selten erforderlich. Die meisten SCTs benötigen es nur gelegentlich und Maksutovs selten. Aber Newtonianer verlangen es häufig. Newtonianer haben einen Satz Einstellschrauben oder -knöpfe auf der Rückseite, hinter dem Primärspiegel und auf der Vorderseite als Teil der Halterung, die den Sekundärspiegel hält (normalerweise als Spinne bezeichnet). Die meisten Teleskope verwenden ein 3-Schrauben-System zum Einstellen der Neigung der Spiegel. Es kann zunächst eine lästige Pflicht sein, aber mit ein wenig Übung wird es schnell und einfach. Zum Einsetzen in den Fokussierer ist außerdem ein Werkzeug erforderlich. Traditionell ist dies eine Kollimationskappe oder Cheshire, die wie ein Okular funktionieren, aber keine Linsen haben. Sie helfen Ihnen dabei, die Ausrichtung der Optik zu visualisieren, damit Sie sie richtig einstellen können. Sie können auch einen Laserkollimator erwerben, der Sie mit einem Laser mit geringer Leistung führt. Aber keines davon funktioniert mit einem Bird-Jones-Zielfernrohr. Die Korrekturlinse macht es sehr, sehr schwierig, sie zu kollimieren.

Darüber hinaus ist die Halterung an der PowerSeeker-Linie, insbesondere die 127EQ, nicht sehr stabil. Es wackelt und zittert und erschwert das Beobachten.

Leider machen die Bewertungen auf Websites wie Amazon es zu einem großartigen Instrument. Aber diese Bewertungen selbst sind fehlerhaft. Die Server von Amazon verwenden Bewertungsrankings, um die Anzeigereihenfolge der Suchergebnisse zu bestimmen. Wenn ein Artikel in seinen Bewertungen höhere Bewertungen aufweist, wird er bei der Suche ganz oben in der Ergebnisliste angezeigt. Die meisten Käufer schauen nicht über die erste Seite hinaus und selten viel weiter als 2 Seiten. Wenn ein Verkäufer sein Produkt verkaufen möchte, muss es sich auf der ersten Seite befinden, vorzugsweise ganz oben. Dies führt dazu, dass viele Unternehmen und einzelne Verkäufer Kunden dazu drängen, Bewertungen hinzuzufügen. Einige Unternehmen fälschen auch Bewertungen (obwohl es schwierig wäre, dies zu beweisen), um das System zu spielen. Daher sind die Bewertungen auf Amazon (und vielen anderen Websites) für den Verbraucher nahezu nutzlos. Und die PowerSeeker-Teleskope sind ein Paradebeispiel.

An mehreren anderen Standorten, an denen ich Zeit verbringe, wird dieses Teleskop geradezu gehasst. Es wird von Celestron (einem chinesischen Unternehmen) an ahnungslose Käufer verkauft. Auf lange Sicht denke ich, dass es der Amateurastronomie mehr schadet als nützt - weil Benutzer häufig durch ihre schlechte Leistung und billige Konstruktion entstellt werden.

Wenn Sie es bereits gekauft haben, würde ich es stark tun Ich empfehle, es zurückzugeben und etwas anderes zu kaufen (z. B. die beiden Bereiche, die ich am Anfang aufgelistet habe). Wenn Sie es noch nicht getan haben, dann bitte nicht. Die beiden von mir aufgelisteten Teleskope sind in fast jeder Hinsicht zu einem ähnlichen Preis deutlich besser. Auch die etwas kleineren 114 mm Versionen sind besser. Die PowerSeeker-Linie besteht jedoch fast ausschließlich aus Geräten von geringer Qualität, die es nicht wert sind, gekauft zu werden.

Aber schon vor dem Kauf ist es das Beste, einem Club beizutreten. Einige Clubs haben sogar Leih-Teleskope, die Mitglieder ausleihen können, um sie vor dem Kauf zu lernen.

Ich wünsche Ihnen viel Glück bei allem, was Sie am Ende kaufen. Klarer Himmel!

Wie ... wie haben Sie einen guten Ruf, wenn Sie so schöne Antworten eingeben? Sie haben mir ungefähr 20 neue Begriffe für die Recherche gegeben - ich nehme an, ich werde sie dann zurückgeben, ich wusste nicht, dass es sich um eine chinesische Firma handelt ... Ich wurde über 20 Mal von China über Amazon absolut geschraubt, also ... danke für die Warnung, die Geschichtsstunde und die Astronomiestunde. (Und technisch gesehen Wirtschaftsunterricht)
Ich habe nur einen Ruf von 91, weil ich hier noch nicht viel Zeit verbracht habe. Ich verbringe viel Zeit auf https://reddit.com/r/telescopes/ und quora.com (auf Quora werde ich als "Top Writer" angesehen und war nach ihren alten Statistiken unter den Top 3 der meistgelesenen Autoren für Teleskope und Astrofotografie. Ich helfe einfach gerne Menschen und teile mit, was ich dabei gelernt habe.
Cassegrain Secondary ist ein konvexes Hyperboloid. Gregorianische Sekundarstufe ist ein konkaves Ellipsoid.
Mein Fehler. Ich dachte, Laurent Cassegrains ursprüngliches Design sei ein flacher Spiegel gegenüber Gregorys konvexer Krümmung. Ich stehe korrigiert.
Tolles Schreiben, aber ich wollte auf eine Klarstellung hinweisen. @J.M.Haynes erwähnt den AWB OneSky130 als Alternative zum Celestron PowerSeeker 127EQ. Eines seiner Anliegen ist, dass Celestron ein Unternehmen in chinesischem Besitz ist. Es stellt sich heraus, dass der OneSky 2018 von Celestron für AWB hergestellt wird. Ich bin mir nicht sicher, ob dies 2016 der Fall war, als diese Antwort geschrieben wurde.
Der AWB OneSky wird von Synta, einem taiwanesischen Produktionsunternehmen, hergestellt. Sie haben Celestron im Jahr 2005 aufgekauft. Sie haben auch Skywatcher in den 90ern oder so geschaffen.
Viele Leute wissen nicht, dass die meisten Geräte, die unter den beliebtesten Marken verkauft werden, von nur drei oder vier Herstellern hergestellt werden. Synta stellt auch einige der von Orion verkauften Sachen her. Orion erhält auch Ausrüstung von Guan Sheng Optical (GSO). GSO-Zielfernrohre werden unter den Markennamen Zhumell, Apertura, Orion, Astro-Tech, TPO und einigen anderen verkauft.
Der AWB OneSky (auch unter dem Markennamen Skywatcher als Heritage 130p erhältlich) ist ein echter Newtonianer, kein Bird-Jones-Newtonianer wie der Celestron 127EQ. Darüber hinaus ist die Halterung am AWB wesentlich stabiler und einfacher zu bedienen. Ich würde es dringend über den Celestron empfehlen. Die Meade Lightbridge Mini 130 wird nicht mehr hergestellt (obwohl einige Verkäufer sie noch auf Lager haben). Aber der Zhumell Z130 ist ziemlich gleich (und könnte sogar genau gleich sein, nicht sicher, wer das Meade-Zielfernrohr herstellt, aber der Zhumell ist ein GSO).
James K
2018-08-15 20:35:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein "Newtonscher" Reflektor hat einen Hauptspiegel, der gekrümmt ist und das Licht wieder auf die Röhre fokussiert. Es hat dann einen sekundären flachen Spiegel in einem Winkel, der das Bild seitlich reflektiert. Ein Newtonscher Reflektor hat ein Okular oben in der Nähe der Öffnung und in einem Winkel von 90 Grad zur Röhre. Newtonsche Reflektoren sind eines der einfachsten Designs von Reflektoren.

Das andere Hauptdesign des reflektierenden Teleskops ist das Cassegrain, in dem sich ein Hauptspiegel mit einem Loch befindet. Es reflektiert das Licht in der Röhre zu einem Sekundärteil, das das Licht zurück in die Röhre zu einem Okular unten reflektiert.

Aus dem veröffentlichten Bild würde ich vermuten, dass beide Reflektoren Newtonsch sind. Ich weiß nicht, warum nur einer als Newtonscher Reflektor vermarktet wird. Der Hauptunterschied, abgesehen vom größeren Hauptspiegel der 127, scheint die Brennweite zu sein. Eine kürzere Röhre ermöglicht ein breiteres Sichtfeld, aber optische Defekte sind tendenziell bedeutender. Ein längeres Rohr ist gegenüber solchen Defekten toleranter. Kurze Röhrenteleskope eignen sich gut zum Betrachten größerer und diffuser Objekte wie Galaxien. Lange Röhren eignen sich besser für helle, aber kleine oder detaillierte Objekte wie die Planeten oder den Mond.

Die anderen kleineren Teleskope scheinen Refraktorteleskope mit einer Linse zu sein, nicht mit einem Spiegel. "Newton" gilt nur für das Design eines Reflektorteleskops.

Aber seit "Aperture Rules" möchte man normalerweise den größtmöglichen Spiegel.

Also habe ich zu Recht gedacht: "Je größer der Spiegel, desto besser" technisch? Außerdem haben die "60", "70" und "80" das Okular am Ende des Teleskops. Nur die "114" und die "127" scheinen das von Ihnen erwähnte Visier zu haben. Würde das bedeuten, dass die 60, 70 und 80 nicht Newtonsch sind, oder sagen Sie, dass eine 90-Grad-Biegung am Ende auch als Newtonscher Reflektor zählt? Danke - übrigens, dass Sie sich die Zeit genommen haben, um zu antworten.
Korrekt. Wie gesagt "Newtonian" ist das grundlegende Design des Reflektorteleskops. Refactor-Teleskope können nicht "Newton" sein.
Ahhh, es läuft also auf [Refraktor] (https://en.wikipedia.org/wiki/Refracting_telescope) gegen [Reflektor] (https://en.wikipedia.org/wiki/Reflecting_telescope) hinaus - das ist leicht verwirrend! Ich habe nicht bemerkt, dass es sich beim ersten Lesen um verschiedene Wörter handelte. Ich werde die Wikipedia-Einträge für weitere Informationen lesen, das ist faszinierend, ehrlich. Vielen Dank! https://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration war auch eine coole Ressource.
Mike G
2018-08-15 23:05:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einige Teleskope sind Refraktoren (konvexe Linse am oberen Ende) und andere Reflektoren (konkaver Spiegel am unteren Ende). In diesem Artikel Sky & Telescope werden die Vor- und Nachteile dieser und anderer optischer Designs erläutert Kurz gesagt, Refraktoren sind wartungsarm, erfordern jedoch eine Linse mit mehreren Elementen, um die chromatische Aberration zu minimieren. Reflektoren können eine größere Apertur zu geringeren Kosten bereitstellen, erfordern jedoch möglicherweise ein wenig Arbeit, um die Ausrichtung aufrechtzuerhalten der Spiegel.

Das wesentliche Merkmal eines Newtonschen Reflektors ist ein Sekundärspiegel mit flacher Diagonale in der Nähe des oberen Endes. Er faltet den Lichtweg im rechten Winkel und verschiebt den Hauptfokus vom oberen Ende des Hauptrohrs auf ein kleineres Rohr an der Seite. Neben dem klassischen Newtonschen Design mit einem parabolischen Primärspiegel gibt es Maksutov-Newtonsche und Schmidt-Newtonsche Designs mit einem sphärischen Primärspiegel und Hinzufügen eines Brechungselements bei das obere Ende zur Korrektur der sphärischen Aberration.

Cassegrain reflektieren oder verwenden Sie stattdessen einen konvexen Sekundärspiegel am oberen Ende, um den Fokus hinter ein Loch im Primärspiegel zu setzen. Wie bei der Newtonschen Familie gibt es Schmidt-Cassegrain-, Maksutov-Cassegrain- und klassische Cassegrain-Designs. Anderer Reflektor Designs, z Gregorianisch existieren, sind aber weniger verbreitet.

Es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen den beiden fraglichen Newtonschen Reflektoren. Die 114 mm, deren Brennweite der Röhrenlänge entspricht, haben das klassische Design, aus dem Newton stammt 1668.Die 127 mm mit einer Röhre, die nur halb so lang ist wie ihre Brennweite, ist wahrscheinlich eine Jones-Bird-Variante mit einem sphärischen Primärspiegel und einer kleinen Korrekturlinse in der Nähe des Sekundärspiegels. Die Blende gewinnt theoretisch In der Praxis waren jedoch einige Benutzer des letzteren Typs damit unzufrieden.

In dieser Aufstellung sind der 80-mm-Refraktor und der 114-mm-Reflektor möglicherweise die bessere Wahl. Zusätzlich zu den mitgelieferten 20-mm- und 4-mm-Okularen möchten Sie möglicherweise ein 8-10-mm-Okular für mittlere Vergrößerung.

Vielen Dank für die Klarstellung zwischen Jones-Bird Newtonian und klassischem Newtonian. Sie haben auch "in einer anderen Antwort" gesagt, aber die Antwort nicht verknüpft. Haben Sie die Antwort? Ich habe es bei einer vorläufigen Suche nach "Teleskopvarianten", "Newtonschen Teleskop" und einigen anderen Abfragen nicht gefunden.
Ich habe diese Antwort erweitert.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...